招聘面试过程中，面试官如何用语言来测谎

导读：在招聘面试过程中，考官非常关心也是常常面临的一个问题就是：应聘者的回答是客观真实的吗?有没有说谎?如果在说谎，是在多大程度上说谎(是部分信息说谎、夸大其词还是完全一派胡言)?尤为重要的是：作为一个考官，我们如何来判断应聘者是否说谎呢?本节拟就如何通过语言来向应聘者测谎展开探讨。

首先来界定一下什么是“说谎”。

我们还是采用全球在测谎研究领域的权威，美国心理学家保罗‘埃克曼(Paul Ekman)的观点：“所谓谎言，是指存心误导别人的有意行为，事先未透露其目的，并且对方也没有明确要求被误导。”他还对说谎做了分类：

“说谎有两种主要形式：隐瞒，省略真实的信息;捏造，把假的信息当成真的说出来。”按照这种观点，我们可以得知，其实在招聘过程中，应聘者所使用最多的说谎主要是属于前者，就是隐瞒一部分信息，特别是对自己不利的信息，而只向考官提供有利自身应聘的信息。在这里，应聘者有意利用信息不对称，让考官被动地“选择性知觉”，往往比完全捏造事实更具有欺骗性，也更难被识破。

那么，如何能够拆穿谎言呢?按照保罗-埃克曼的观点，主要是“两种方式：破绽，即说谎者无意间泄露实情;说谎线索，即说谎者的行为虽未泄露实情，但不小心暴露他是在说谎”。所谓寻找说谎线索，主要是用语言和肢体语言两种方式来完成，要么，用语言来测谎主要用什么方法呢?

通常是从说话的内容、说话的声调、说话的音量和说话的停顿等4个重要方面来分析线索，对应聘者进行测谎判断。

首先我们来分析一下说话的内容。应聘者如果说谎，那么，在说话的内容上，往往会出现三种典型的情况：

一是言不由衷地发生了口误，前言不搭后语。除了少数说谎者说谎太不“用心”以至于让谎言不攻自破之外，多数的应聘者在说谎时，都需要考官通过认真地倾听，仔细识别出谎言线索，然后加以巧妙追踪最终令谎言现形。

最有效的让说谎者暴露谎言的方法被称为“特洛伊木马”策略，即假装相信应聘者的谎言是真实的，让其继续信口开河，不断让他/她提供更多的细节，以至最终不能自圆其说，陷入到自己所编织的谎言中。

二是出现较激烈.乃至情绪性的言辞。由于说谎者在说谎过程中面临被质疑的焦虑、恐惧、慌张、愤怒而产生特别的压倒性的情绪，为了掩饰这种情绪，应聘者往往在说话时出现较激烈的、言之凿凿的言辞，力图用倾泻而出的语言树立一种“不可质疑”的形象。往往在这种时候，说谎者会“努力表现”得自信而流畅，不过笔者认为，可以用“过于认真的自信”、“非常紧张的流畅”来形容此刻说谎者的精神和面部状态，真正基于真实信息的自信、流畅的表达者，都会显得相当自然，不会那么紧张的。

另一种典型的表现，就是应聘者在回答问题时倾向于自我夸大。越是担心考官不信任自己，越是要把自己的形象拔高。作为一个专业的考官，在这种情况下，要保持高度的理性。还有一种情况，就是说谎者一般不愿意提及自身及他人的姓名。美国心理学家韦斯曼(Alan Weisman)说：“人们在说谎时会自然地感到不舒服，他们会本能地把自己从他们所说的谎言中剔除出去。比如你问一位朋友他昨晚为什么不来参加订好的晚餐，他抱怨说他的汽车抛锚了，他不得不等着把它修好。说谎者会用‘车坏了’代替‘我的车坏了”。这种回避的另一形式，就是说谎者往往用“大家”“我们”等概览性的主体指向代表“我”这个具体的个体。同时，撒谎者也很少使用在他们撒谎的事情中牵扯到的人的姓名。

一个著名的例子就是深陷性丑闻的克林顿总统在向全国讲话时，拒绝使用“莫妮卡”，而是说“我跟那个女人没有发生性关系”。

三是回答问题时闪烁其词，而且画蛇添足地说上一堆不相关的话。应聘者在回答核心问题的细节时，往往闪烁其词，表达概略不详，无法深入阐释具体的过程与操作细节，要么只是一语带过，要么把回答的焦点进行有意的转移。往往画蛇添足地对非关键问题讲了很多。

针对大多数说谎者内心存在被识破谎言的焦虑感、恐惧感，所以考官可以在提问时强化这个恐惧，比如，我们在提问时特别强调要应聘者提供真实、客观、准确的情况与细节，说谎者就会感到更大的心理压力。

与此关联的一个重要的技巧，就是考官刻意对一个问题两次提问。如果是一个说谎者，本来以为第一次已经“蒙混过关”，面对第二次提问时，要成功地把谎言再说一遍而且要与第一次的谎言保持一致，必定给他们带来更大的心理焦虑感，破绽也更容易出现。

其次，我们来分析说话的声调。保罗·埃克曼的研究显示，70%的人心烦意乱时，声调就会提高，生气或者慌张时更是如此。反之，悲伤或者难过时，声调则会降低。所以考官在面试过程中，要特别留意，如果应聘者说谎时，其声调自然就会提高。

再次，我们来分析说话的音量。广泛的专业研究认为，一个人在慌张情况下讲话的音量比较大，不但大声说话，而且往往非常急促;反之在悲伤时则较为柔和与缓慢。保罗·埃克曼认为：“情绪造成的声音变化很难掩饰。谎言如果就是为了要掩饰此时此刻的情绪感受，出现破绽的机会将会很大。例如声调听起来比较高，声音也较大，则说明说谎者正在掩饰生气或者害怕的情绪”。

最后，我们来分析一下说话的停顿。保罗·埃克曼认为，说谎者“最常见的说谎线索之一就是停顿，过长与过于频繁的停顿都属此类”。在回答问题时，如果出现犹豫，大多会令人起疑。同样的，讲话过程中，短暂的停顿发生频率过高，也表示大有问题。有些应聘者虽然在回答问题时语言很流畅，但听起来感觉像背书，越是“对答如流”，越是让人产生怀疑其答案的真实性。这可能性是因为应聘者事先作了精心的准备，尤其对相关问题进行过事先的排练，所以在回答提问时就按照事先的演练回答，自然很是流畅。

值得说明的一点是，到底应聘者在面试过程中说谎的比例是很高还是很低呢?保罗·埃克曼研究认为：“在人际关系中，与谎言无涉的机会极少，生活中总是难免会说谎。”可见，社会生活中的谎言大量存在，招聘面试中也同样如此。

那么，是不是所有的谎言都值得去拆穿呢?笔者认为，在招聘面试中，应聘者存在说谎不足为奇，甚至出于其想成功应聘、力图给考官留下更美好的印象这个愿望，适度地带有粉饰性质的说谎也算是情有可原的。但是，所谓“可原谅”的标准是不会误导考官对应聘者做出不符合事实本质的评判。比如说，误导考官将“好”评判为“很好”尚可原谅，但如果误导考官从“不好”认定为“好”这就是不能接受的说谎。