很多人都会用“超越极限，突破自我”这样的话来激励自己。这所谓的“极限”、“自我”其实只是个人心理的一次自我设定，你能做到的远远比自己能想到的更多。借用一句广告语：你的能量超乎你的想象。
很多我们的烦恼、我们给他人制造的烦恼，源自“想当然”（英文叫“supposed”或“taken for granted”）。“想当然”的化身数量和出镜率可能超出你的想象，先来看第一个小故事。
电影《面对巨人》讲的是一支高中橄榄球队的故事。
有一次训练，教练让核心队员布洛克加练“死亡爬行”，布洛克说他只能做30码，但好歹答应试试50码。开始前教练把他的眼睛蒙住，让他跟着教练的指向爬行。
布洛克几次想要停下，但教练不允许他放弃，趴在旁边给他鼓劲，告诉他“还有30码”……“还有20步”……“还有10步”
布洛克最终筋疲力尽倒下时，他觉得肯定有50码了……你猜怎么着？
他爬过了120码，到了球场另一端。
教练对他说：“上帝给了你能力，别浪费它。”
我们知道事实是客观的、看法是主观的，但有一种东西介于主观和客观之间，那就是“想当然”。布洛克把30码视作他的极限，然而从结果看，他大大超越了这个极限；但如果没有教练用的那个花招和鼓劲，哪怕试个100次，30码估计就是他的极限，因此也不能说这个看法是完全主观的。
有些意思，但讨论这个话题有什么意义呢？
意义在于，我们的决策经常基于想当然，并据此决定付出程度。然而当那些并不是真的时，我们的决策可能是错的，或至少限制了自己；当想当然的对象无所谓真假时，我们其实有更多的自由，而不必执迷于惯性反应的想当然。
下面我们来讨论一种既重要且麻烦的“想当然”。
想当然的极限
被我们视为极限的，到底是不是极限？不确定。没多久以前，很多人认为人类百米跑不进10秒，现在，9秒是不是极限我们真的不知道。
但有件事可以确定，极限具有自我实现的特性，即你觉得它是极限，它就会成为极限。就像内急，以为忍不住就真忍不住，不去想还能憋久些。影片里，当视30码为极限时，整个身体都在为30码做准备，而不是为突破它准备。换做公司，每个员工也是如此。
发生了什么呢？
行为神经学家陶布（Edward Taub）在实验中切断猴子一只手上的感觉神经，发现那只手就会瘫痪，虽然控制运动的运动神经完好无损。之后他把猴子另一只完好的手用绷带固定住不让动。没想到饿极的猴子的“残疾手”又能动了——要吃饭啊。陶布又做实验，将A组猴子双手感觉神经都切断，B组猴子单手感觉神经切断，两组都不另做束缚，结果B组猴子单手瘫痪，A组却双手都能动——A组受伤更深，能力反而更强。
后来陶布将这套原理用瘫痪多年、被认为毫无康复希望的中风病人身上，帮助它们重获自理能力。
其实手是可以动的，但手的主人如果认为不可以，就真的不可以。
有太多想当然的极限，让我们变成自动放弃的B组猴子，演绎了多少个令人遗憾的故事。
配图来自电影《云图》，他们正要去干些没想过的事，比如冲出等死的老人院
最近看到一段话，翻译如下：“男人都渴求事业成功和完满人生。女人却假设二者难以两全。她们被各种媒介教导，家庭与事业无法兼顾，不断被教导要选择，否则结局悲惨。如果把工作与生活看作绝对矛盾的话，女性的事业必然不会有多大进展，毕竟谁会放弃生活呢？”
这让我想起被滥用的一个经济学工具：边界曲线。比如，产品的质量越高越好，产量越多越好，但一个企业终会到达这样一条曲线上：必须牺牲质量才能提升产量，必须牺牲产量才能提升质量，不能同时提升。这条曲线叫边界曲线。
上图的实曲线就是边界曲线，A只能在曲线上移动，没法突破边界向右上方移动。这时需要取舍（产量、质量取其一），需要战略。波特说的话大家都同意：无取舍非战略。
然而只有很少数企业和A一样到了边界曲线上，大多企业和B一样在曲线左下方，它们完全可以保持质量提升产量，或保持产量提升质量，乃至同时提升（箭头所示），根本不需要取舍或战略。但B认为自己已经到了一条边界曲线上（虚线）。它失去了两条曲线中间的一片开阔地带。如果A、B在一个市场上竞争的话，B会输。因为“发现”了极限，B在只需要战术的地方召唤了战略，干掉了自己。不少“找死”案例可用此解释，包括组织和个人。
有句流行语说的事也类似：大多数人的努力程度之低，根本轮不到拼天赋的地步。
抗衡想当然的极限
抗衡那些想当然的极限从来就是困难的，因为其中有“极限”，我们畏惧的东西，远远地就会心里打鼓。
这里简述4个可行方向。必要时找人帮忙很重要，就像有个那样的教练。
盲目
第一个小故事给了我们第一个办法：盲目。
不知道“极限”，不为“极限”做准备，不去想结果，不知不觉，我们或许更容易突破它。当然，主动盲目是需要一些功夫或帮助的。
如果有其他人（或机器）帮忙，把计数的任务交给他，不要自己计数，就像在健身房里那样，只管做好每一下动作，不去想其他。而那个人并非始终不报数，而是技巧性、“蒙蔽”性地做一些提示，比如在临近极点时告诉你还有多少（距离一个假想的更高的极限），而不是已有多少。有时网页会这样技巧性地欺骗我们：看右侧滚动条的长短，起初以为还剩大约2屏内容，每次滚屏，页面又会展开一些，滚动条的长度会变短一些，于是我们被诱使接受更长的内容。
不要计数在没有帮助时或许更重要。
享受当下，看向前方，不要让拍照占据了旅程。我对审视现状总有所警惕：如果是要找到一个漏洞、解决一个棘手的问题，这很必要；如果并不关心什么问题，只是想要前行，审视现状或许会局限自己、耽误自己。“边界曲线”很容易审视出来，谁也没把握是真是假。知道能做什么，比知道不能做什么更有意义。
最好是不去想极限这回事。行百里者半九十。
高攀
这个比较容易理解，如果视30码为我的极限，我把目标定在50码，或许最终达不到50码，但很有可能突破30码，达到40码。
难点在于如何“真”地认为极限在更远处。没有“盲目”的帮助，30码放在心里是会产生决定性影响的。
信心来自过去的成功经历，想想自己是如何突破20来到30码的。历程是怎样的，感觉是怎样的。
信心还要配上动力，看到真假两条边界曲线之间的空白地带（如果空白地带没什么价值，确实是不需要摆脱想当然的极限的）。
高攀也可以由他人来帮助：“催眠”你是更好的人。
我觉得，高攀对自我意志要求很高，因而单独使用的效果不如其他3个方向；配合下面一个方向会比较好。
逼迫
实验里A组猴子双手都不健康，但生活所迫，它们双手都能动；B组猴子一只手健康、一只不健康，于是它们只动健康的那只手。显然，逼迫是关键促动因素。
注意，启示不是这个：把极限定为目标，逼迫自己去突破极限。而是：
把目标定为一件必须做到的事或非常想得到的东西（比如生存），要实现这个目标，有一条必经之路（比如用手吃东西），路上必需突破那个极限（让失去感觉神经的手动起来）——需要营造一个外围环境吸引/逼迫你突破极限。后者似乎更有效。
我们常说，后面有老虎追，你就能跑得快；把你抛下水，你才能学会游泳，差不多就是这么回事。所以，更高一层的目标比更高要求的目标有价值。
如何自己逼迫自己？去到一个陌生环境，或自废武功，不能用自己擅长的那套办法迂回解决，此时“生存”是目标，由不得你不突破。学英语就去和外国人呆在一起；想要做到国内第一，可以试试先在国际市场上生存。
还可以把突破极限挂接到一个崇高的目的/使命/考验下面。比如我们常说的：“这都干不了，你还是男人嘛。”因此，最傻或许也是最有效的办法是公开承诺你会突破极限，用面子逼迫自己，偶尔说话不经过大脑也不错。不敢上前搭讪姑娘的菜鸟要突破，和他一起来的死党不是用来壮胆的（又不是打架），恰恰相反，是用来施加压力的。
也可以对自己承诺，突破极限之后会奖赏自己（比如旅行一次）。公司常会这么干。
在公司里，你需要至少一个“不满足”的人，尊重他，或自己来扮演那个角色，逼迫同事。是的，乔布斯是这样一个人，并且那里有一大群这样的人。
乔布斯在皮克斯动画（Pixar）的手下、《超人总动员》《美食总动员》导演布拉德·伯德（Brad Bird）这么回忆他刚进迪斯尼不久遇到的泄气事：那时老一辈的动画大师逐渐退休，迪斯尼打算让一位四十几岁的动画师接手工作室，一部新片的启动会上，这位动画师说：“我对我迄今做的很满意，让我来教你们怎么做。”而若干年后伯德是这么对他的人说的：
“做些让你自己也感到害怕的事，那才是你的极限，你可能会失败，但那是每天呼唤你起床的东西。”
姿势
目前男子抓举105 kg及以上级世界纪录是213 kg，挺举的世界纪录是263 kg，比抓举高了整整50 kg（+23%）。为何挺举比抓举能举起的重量更大？抓举需要一次把重量举过头顶，而挺举分为两步，先到肩停留一下，再举过头顶。
改变方法可以突破极限，因为方法本身会设置极限。短跑、跳高都是这样。
1839年，加拿大人沃弗兰德用“屈膝纵跳”跳过1.69米。1887年，身高只有1.69的美国人培基用“跨越式”跳过1.93米。1895年，美国人斯维尼用“波浪式/剪式”跳过1.97米。1912年，美国人霍林，用“滚式”跳过2.01米。1956年，美国人杜马斯用“俯卧式”跳过2.15米。
当今世界纪录是2.45米，“背越式”。挑战者们通过越来越多地牺牲对重心的把握、对平稳落地的需求，去突破极限。就像现代企业经常牺牲确定性、控制力、“赘肉”、老路……去改造自己，打造新的模式。
改变姿势反直觉、很难受、不习惯，要容忍。
结语
我绝不想宣扬人定胜天。至理名言说，事有三类，自己的事、别人的事、老天的事，关心自己的事就够了。在这里，我们只管前行、尝试；设定极限是老天的事，不是我们的事。
有趣的是，越是离真正极限近的人，“不行”“不可能”说得越少。
还记得文章开头描述的电影《面对巨人》里的那个高中橄榄球队队员练习“死亡爬行”的故事吗？我想说，整部电影中那一幕就是那么打动人心，因为它与我们相信什么无关，因为我们心中都有一部分始终暗暗在怀疑我们的相信。也是这份怀疑，让我们在无价值中发现有价值，在有价值中发现无价值。
所以，让我们暂且停留在怀疑吧。这应该是对抗“想当然”的根基。
皖公网安备 34082402000064号